在没有证据的情况下不断滋生的学派
Schools Proliferating Without Evidence
❦
❦
Robyn Dawes——他既是 Judgment Under Uncertainty 最初几篇论文之一的作者，也是 Rational Choice in an Uncertain World 一书的作者；在少数真正非常努力想把这些研究结果导入现实生活的人当中，他算是其中之一——同时也是 House of Cards: Psychology and Psychotherapy Built on Myth 的作者。
出自《House of Cards》第一章：1
这些专业人士的能力已经接受了经验性审视——例如，他们作为治疗师的有效性（第
2章）、他们对人的洞察力（第3章），以及他们的表现与其在本领域拥有多少经验之间的关系（第4章）。几乎所有研究——本书将引用三百多项经验性调查及其综述——都发现，这些专业人士关于自己拥有更优直觉洞察、理解力以及治疗技能的宣称，根本就是无效的……
还记得罗夏墨迹测验（Rorschach ink-blot tests）吗？这是个多么有吸引力的论证：病人看着墨迹，说出自己看见了什么；心理治疗师据此解读他们的心理状态。为了寻找它是否真的有效的任何证据，人们已经做了数百项实验。既然你正在读这篇文章，你大概已经能猜到答案就是简单的「没有」。可罗夏测验仍然在被使用。这个故事实在是个太好的故事，以至于心理治疗师根本无法让自己相信那堆积如山、表明它没有效果的实验性证据——
——而这会告诉你，我们在这里面对的到底是怎样一种领域。
而且，这整个领域的实验结果也与之相称。没错，接受心理治疗师治疗的病人，确实被发现有时会比那些什么都不做的病人恢复得更快。但在心理治疗的众多学派之间，并不存在任何统计上可辨认的差异。多年的专业经验也看不出带来任何可辨认的增益。
而且，去见一位心理治疗师，和花同样的时间去和另一门学科里随机抽中的某位大学教授聊天，两者之间同样看不出任何可辨认的差异。显然，真正有帮助的，似乎只是和任何人聊一聊而已。
在完全不存在哪怕最微弱一点有效性实验性证据的情况下，心理治疗师却被各州发放执照，他们的证词在法庭上被接受，他们的教学机构获得认证，他们的账单由健康保险支付。
而且，心理治疗领域中还出现了大量「学派」的滋生，各种实践传统不断分化增殖；尽管——或者也许正是因为——根本没有任何实验表明某个学派比另一个更好……
关于这一切究竟说明了我们的世界多么可悲，我真该找个时间多写一点。它说明了：在社会和法院所承认的意义上，医学的本质并不是一套拥有统计证据支持其疗效的程序库；而是，一种恰到好处的权威气场。
但这里的主题，是心理治疗领域中各种传统的不断滋生。据我所能看出的情况，在这个领域里，获取声望的方式就是这样——不是去发现某种惊人的新技术，并让它的有效性能够通过实验得到验证、继而被所有人采用；而是，分裂出去创立你自己的「学派」，以你作为创始人的个人魅力为支撑，再辅以那些关于你的技术理应有效的精彩故事。
这在相当大程度上，大概正是心理治疗之所以会在一开始出现、并持续延续下去的原因之一——那种让你自己也成为一位大师的承诺，就像最早做到这件事的 Freud 一样（同样没有哪怕一丁点实验性证据）。那就是人们去追逐的成功黄铜环——成为一位大师，拥有自己的追随者。正是争夺追随者的斗争，让神职人员保持活力。
当一个领域把自己与实验性证据解绑时，就会发生这样的事——当然，还有其他因素也让心理治疗师更容易暴露于风险之中，比如病人对他们的顺从，社会希望相信心理治疗是可能的，以及，当然，告诉别人该如何思考的普遍危险。
（Dawes 写这本书是在 80 年代，而我知道罗夏测验直到 90 年代最近的时候仍在使用；不过，事情也有可能从那时起已经改善了（正如一位评论者所说）。我倒确实记得曾听说，认知行为疗法（cognitive-behavioral therapy）的效果更好，这方面是有正面证据的。）
享乐心理学（hedonic psychology，也就是幸福研究）这个领域，在某种程度上正是从这样一个认识开始的：你是可以测量幸福的——而且，天哪，还真有一整套彼此之间验证得相当不错的测量方法。
创造出一种新的测量手段，就会创造出新的科学；如果这是一种好的测量手段，你得到的就会是好的科学。
如果你打算围绕任何一件事情建立一套有组织的实践，那么你确实需要某种方法来判断自己做得有多好；你也确实需要一种认真做测试的实践——也就是要有对照组、实验组，以及统计学——来检验那些人们想出来、听上去似乎很有道理的技术。你真的需要这个。
Robyn M. Dawes, House of Cards: Psychology and Psychotherapy Built on Myth (Free Press, 1996). ↩︎